La mystification construite autour du confinement général par le Parti Communiste Chinois (3)

7. Le PCC a entamé très tôt une campagne large, systématique et globale de propagande pour promouvoir ses mesures de confinement

Après avoir conclu que le confinement ordonné par le PCC avait « renversé la courbe des infections » en Chine, l’OMS ne fut pas seule à implorer le monde de « copier les mesures prises par le Chine face au COVID-19 ». Le même jour que le PCC confina la province de Hubei, des vidéos prétendument « fuitées » de Wuhan commencèrent à inonder les media sociaux internationaux, notamment Facebook, Twitter et YouTube —tous bloqués en Chine —, affirmant montrer les horreurs de l’épidémie de Wuhan et le sérieux du confinement imposé à cette cité, dans des scènes dignes de Zombieland et The Walking Dead [90]. Des comptes rendus officiels chinois partagèrent dans le monde entier l’image d’une aile d’hôpital prétendument bâtie en une journée, mais qui montrait en réalité un immeuble résidentiel à près de 1000 km [91].

Dès lors, au début de mars 2020, le monde entier fut bombardé avec de la propagande exaltant les vertus de l’approche chinoise brutale [92]. Les médias chinois d’état placèrent sur Facebook de nombreux encarts publicitaires [93] qui faisaient la réclame des mesures chinoises face à la pandémie (qui n’eurent pas besoin des « disclaimers » politiques de Facebook pourtant requis). Ils commencèrent à décrire de manière erronée « l’immunité de groupe » — le point final de toute épidémie acquis soit par immunité naturelle [94] soit par la vaccination — comme une « stratégie » violant les « droits humains » [95]. La Suède, dont les responsables politiques firent le choix isolé d’ignorer les injonctions de confiner, devint la cible principale de la campagne de propagande [96]. Selon le quotidien d’état chinois Global Times :

Les experts et les internautes chinois ont des doutes sur l’immunité de groupe et la désigne comme une violation des droits humains. Ils en veulent pour preuve la haute mortalité en Suède comparé aux autres pays d’Europe du nord. « Les prétendus droit de l’homme, la démocratie et la liberté en Suède mènent dans la mauvaise direction, et les pays qui sont terriblement irresponsables ne méritent pas d’être les amis de la Chine [97] ».

C’était, bien entendu, avant que l’OMS n’adopte la stratégie téméraire et contradictoire d’essayer de réécrire complètement la définition historique l’immunité de groupe. Même jusqu’aussi tard que juin 2020, la définition de l’OMS de l’immunité de groupe incluait avec justesse « l’immunité développée grâce aux infections préalables » — mais le 15 octobre 2020, l’OMS effaça bel et bien l’histoire séculaire de l’immunité acquise de manière naturelle de son site web :

« L’immunité de groupe », connue aussi sous le nom « d’immunité de la population », est un concept utilisé pour la vaccination, avec laquelle une population donnée peut être protégée d’un virus particulier si un certain seuil de vaccination est atteint. L’immunité de groupe est accomplie en protégeant les personnes d’un virus, pas en les exposant à ce dernier [98].

Le porte-parole officiel du gouvernement chinois, Hua Chunying, posta une vidéo d’une petite fille de 7 ans récitant un texte sur l’importance de la stricte distanciation sociale que les enfants doivent maintenir entre eux [99]. De manière simultanée, des centaines de milliers de messages postés sur des prétendus médias sociaux clandestins — qui furent par la suite tous dénoncés comme étant soutenus par l’état —, exprimaient leur admiration pour le confinement chinois. Ils formulaient le vœu que les gouvernements de par le monde imitent la Chine, tout en dénigrant les gouvernements et les chefs d’état qui failliraient à le faire [100]. Ils désignaient en particulier les gouvernements du Nigeria [101], du Ghana [102], de l’Afrique du Sud [103], de Namibie [104], du Kenya [105], de la France [106], de l’Espagne [107], de la Colombie [108], du Brésil [109], de l’Argentine [110], du Canada [111], de l’Australie [112], de l’Inde [113], de l’Allemagne [114], de l’UK [115] et des USA [116]. Non seulement, s’agissait-il d’une vision médiocre de la citoyenneté globale, mais en particulier à la lumière des arguments scientifiques douteux discutés plus haut, on peut se demander si ces messages n’étaient pas postés sur les médias sociaux chinois afin de populariser le confinement comme une fin en soi [117].

Lorsque l’Italie devint le premier pays après la Chine à instaurer le confinement, des experts chinois arrivèrent le 12 mars. Deux jours plus tard, ceux-ci recommandèrent un confinement plus strict : « Il y a toujours trop de personnes dehors et les comportements dans la rue ont besoin d’être améliorés » [118]. Le 19 mars, ils redirent qu’en Italie le confinement n’était « pas assez strict ». « Ici, à Milan, qui est la zone la plus durement touchée par le COVID-19, le confinement n’est pas très strict… Il faut que chaque citoyen s’implique dans ce combat contre le COVID-19 et suive ces mesures » [119].

La firme chinoise DJI a fait des dons de drones à 22 états des USA pour aider à imposer les règles du confinement [120]. Quelques mois plus tard, DJI fut mis sur liste noire par les USA pour avoir « permis des violations à large échelle des droits humains en Chine en raison de collectes et d’analyses génétiques abusives ainsi que des opérations de surveillance high-tech, et/ou d’avoir facilité l’exportation par la Chine de produits qui aident des régimes répressifs » [121]. Le 7juillet, le directeur du FBI Christopher Wray annonça que PCC allait même jusqu’à approcher spécifiquement des politiciens locaux pour qu’ils embrassent les mesures chinoises face à la pandémie :

Des officiels au niveau fédéral, au niveau des états et même au niveau local, nous ont affirmé que des diplomates chinois sont en train de faire campagne de manière agressive en faveur de l’adoption des mesures prises par la Chine face à la crise du COVID-19. Oui, cela se déroule en ce moment tant au niveau fédéral qu’à celui des états. Il n’y a pas si longtemps, un sénateur d’un état s’est vu demandé de présenter une résolution en faveur de la réponse chinoise face à la pandémie [122].

La Chine a des intérêts financiers dans presque tous les médias [123]. Sur des questions délicates comme le confinement, l’influence de la Chine peut faire basculer ces médias dans une direction dangereuse, comme en particulier d’encourager d’autres pays à copier les mesures chinoises [124]. Le PCC a modelé la narration scientifique des médias en promouvant de manière constante la contrevérité que « la Chine contrôle le virus » [125], ce qui est, bien sûr, un mensonge éhonté [126]. Pourtant, en encourageant les publications « mainstream » à répéter ce mensonge, le PCC l’a normalisé, et s’est ainsi assurée que ses données falsifiées continuent de faire partie intégrante du discours scientifique [127]. Pendant ce temps, le PCC a commencé de surveiller de près les publications scientifiques chinoises sur le COVID-19 [128].

Ce sont les intentions derrière la campagne chinoise globale de propagande en faveur du confinement qui nous en donnent le vrai sens. Tandis que les problèmes scientifiques décrits plus haut — les négligences criminelles commises par l’OMS, les modélisations alarmistes de mortalité, les tests PCR douteux, comme les études erronées concernant la transmission asymptomatique — pouvaient en théorie être le fruit de l’incompétence, la propagande du PCC constitue la preuve de l’intention délibérée. Des maladresses scientifiques sont embarrassantes sur le plan professionnel, mais elles ne sont ni un crime ni une faute morale. Il en va tout autrement de l’hypothèse d’une volonté de corruption et de fraudes, en revanche.

8. Bien des éminents scientifiques favorables au confinement manifestent des penchants pro-chinois évidents

Non seulement, le confinement a été déguisé en science avec une absence choquante de débat scientifique, mais de nombreux scientifiques ont manifesté une déférence surprenante vis-à-vis de la Chine, lorsqu’ils évaluèrent la poursuite des politiques de confinement. Ces scientifiques n’ont cessé de louer la Chine, et nombre d’entre eux donnent l’impression de se comporter comme s’ils avaient foi dans l’allégation du PCC d’avoir éliminé en Chine les cas de COVID-19 cases, alors que cette allégation est un mensonge, ainsi que cela a été confirmé par les agences de renseignement [129]. Est-il nécessaire de souligner que les conséquences de tels préjugés pourraient mener à un désastre ?

En mai 2020, Richard Horton, l’éditeur en chef du réputé Lancet, chantait les louanges du confinement imposé en Chine :

Non seulement c’était ce qu’il fallait faire, mais cela a montré aux autres pays comment répondre à une telle menace. Alors, je crois que nous devons avoir beaucoup de gratitude envers la Chine [130] …

En juillet, Horton exprimait à nouveau sa gratitude envers la Chine en tweetant : « China ne devrait vraiment pas être “blâmée”. Selon moi, nous devrions remercier les scientifiques et personnels médicaux chinois pour leur dévouement incroyablement altruiste face à cette épidémie. Ils méritent notre gratitude inconditionnelle » [131]. En août, Horton recommença dans un dithyrambe qui n’avait qu’étonnement peu de rapport avec la santé :

Le « siècle d’humiliation », lorsque la Chin était dominée par l’Occident colonialiste et le Japon, ne s’est seulement achevée qu’en 1949 avec la victoire communiste au terme de la guerre civile… Tous les chefs d’états contemporains chinois, Xi Jinping y compris, ont compris leur tâche comme étant de protéger la sécurité territoriale gagnée par Mao et la sécurité the économique accomplie par Deng [132].

Le 8 octobre, une adhésion tonitruante aux mesures chinoises face à la pandémie est publiée dans le Lancet : China’s successful control of COVID-19 [133]. Cet article fut salué avec chaleur par Chen Weihua, l’éditeur en chef du China Daily EU :

Malgré l’ignorance de beaucoup d’Occidentaux, cet article du Lancet est une belle reconnaissance du succès de la réponse chinoise face à la pandémie. Il est détestable de lire ces histoires rédigées par journalistes paparazzi qui sont des experts en narration mensongère mais en savent si peu dans le domaine de la science [134].

Des scientifiques chinois soumirent un article au Lancet défendant l’idée que le SARS-CoV-2 venait d’Inde ; un article qui prenait son sens dans le contexte des incidents de frontières récurrents entre les deux pays [135]. Quelques semaines plus tard, cependant, la ligne du parti changea de nouveau, tandis que survenaient des tensions économiques avec l’Australie. Le Global Times avança alors que le coronavirus avait pu venir d’Australie [136].

William A. Haseltine, président du bureau des Sommets sur la politique sanitaire USA-Chine depuis 2015, s’est également fendu de louanges emphatiques à propos de la Chine. En octobre 2020, le China Daily publiait une colonne de Haseltine dans laquelle il compare défavorablement les décisions de la Suède avec celles du PCC. Il blâme la Suède « d’avoir ignoré le confinement » et basé sa stratégie sur « l’immunité de groupe », en affirmant faussement qu’en Suède les « taux d’infection et mortalité du COVID-19 étaient parmi les plus hauts de la planète » :

Mais baser sa stratégie de réponse à la pandémie sur l’hypothèse que l’immunité de groupe — avec ou sans vaccin — c’est offrir au virus un accès sur un chemin de moindre résistance. Ce fut le cas de la Suède, où les responsables politiques ont décidé d’ignorer le confinement et les fermetures d’entreprises au profit de recommandations non rigoureuses de port du masque et de distanciation sociale. Sans surprise, les taux de d’infection et de mortalité du COVID-19 qui ont suivi ces décisions en Suède sont parmi les plus hauts de la planète [137].

Plus tôt au cours de la pandémie, le 25 mars, Haseltine louait aussi les mesures prises en Chine au contraire des USA, dont la plupart des états tardaient encore à imposer un confinement: « Les mesures que prennent les USA pour contrôler le COVID-19 sont bien inférieures à celles qu’ont prises la Chine, selon @JNBPage in @WSJ — http://ow.ly/BS5R50yVDV2. Pour plus de détails voyez cette interview d’un américain en quarantaine à Shanghai — http://ow.ly/nz3050yVDXO [138] ». Plus tard ce même jour, Haseltine poursuivait : « Les deux mois de confinement dans la province Hubei en China ont été suspendus, bien que Wuhan reste en quarantaine jusqu’au 8 avril. C’est un moment important, et un témoignage de l’efficacité des mesures prises pour contenir l’épidémie par la Chine » [137]. Haseltine loua encore une fois la Chine le 20 mai : « Il est possible d’éliminer le Covid sans médications efficaces ni vaccins. C’est ainsi qu’ils ont fait à Wuhan en Chine » [140].

Le 4 juin, Haseltine comparait défavorablement les USA à la Chine : « Les mesures prises par la Chine pour protéger sa population à travers le dépistage et le traçage est vraiment impressionnant. Les USA, en revanche, échouent » [141]. Et de nouveau le 15 septembre : « Si les USA aurait [sic] fait tout ce qu’il pouvait pour contrôler le Covid-19 ? Le Covid peut être contenu sans vaccin ni médicament. La Chine ne connaît presque que zéro nouvelle infection. ACCESS Health & the @RockefellerFdn a examiné comment ils y sont parvenus avec l’aide des technologies digitales. http://ow.ly/I4Ch50BrEpJ » [142].

Tom Frieden, l’ancien directeur du CDC, est un autre avocat acharné du confinement. En 2015, « Frieden louait le partenariat en santé publique entre la Chine and the United States », selon le Global Times [143]. En 2017, Frieden se joignit à la Chine pour soutenir la candidature de Tedros Adhanom comme directeur de l’OMS contre celle du très qualifié David Nabarro, candidat de l’UK : « Tedros est un choix excellent pour diriger l’OMS. Il a réussi en Éthiopie, réalisant de remarquable progrès. En santé public… [144] ». En fait, tout au contraire, comme on le savait bien à cette époque, Tedros avait aidé le régime éthiopien à dissimuler trois épidémies de choléra tandis qu’il était ministre de la santé public de l’Éthiopie [145]. En tant que responsable du Front Populaire de Libération du Tigré (TPLF) — désignée comme organisation terroriste par les USA dans les années 1990 — Tedros « était un décisionnaire crucial par rapport aux actions du service de sécurité : c’est-à-dire des meurtres, détentions arbitraires et tortures d’éthiopiens ». Il était même « personnellement responsable de la répression brutale du peuple Amhara, détournant l’aide humanitaire financière de manière sélective pour l’affamer et lui refuser l’accès aux services de base ». Ce sont des crimes de guerre pour lesquels des accusations de génocide ont été récemment présentées contre lui à la International Cour criminelle internationale de La Hague [146].

Frieden a voyagé sans arrêt à travers toute la Chine en 2018 et en 2019 en vue de collaborations futures dans le domaine de la santé publique. Il n’a cessé de chanter les louanges de la Chine depuis que la crise du COVID-19 a débuté [147]. Frieden a salué la réponse chinoise très tôt, écrivant pour CNN le 25 fevrier : « L’extraordinaire cordon sanitaire installé par la Chine autour de la province d’Hubei et d’autres zones a donné au moins un mois au reste du monde pour se préparer » [148]. Dans une interview donnée en avril, Frieden déclara à China Global Television (CGTN) : « Le monde a beaucoup à apprendre de la Chine sur la manière de stopper le COVID-19 » [149].

Le 17 mars, Frieden urgeait les USA d’émuler l’expansion de la capacité des hôpitaux qu’avait accomplie la Chine : « Lorsque @voxdotcom a posté cela hier, je pensais que les hôpitaux auraient besoin de tripler leurs lits et leurs ventilateurs face au #COVID19. Maintenant les données suggèrent que nous aurions même besoin d’aller jusqu’à les décupler. La Chine a édifié 1000 hôpitaux en 8 jours, une action urgente est requise aux USA dès maintenant » [150].

Le 1er avril, Frieden a tweeté la même chose trois fois, louant la Chine et intimant les USA d’intensifier la réponse : « Je suis en colère. Des amis & des voisins sont malades & mourants. Le 2 février : les jours que l’action de Wuhan a offert à la Chine : https://bit.ly/3bCxFJg. 2 février : le nombre de MOIS gaspillés par les USA en n’intensifiant pas sa protection des personnels médicaux, des soins critiques, du dépistage, le traçage-contact, l’isolation, la quarantaine. Feuille de route : https://bit.ly/2R3RtgW » [151].

En août, Frieden louait plusieurs fois encore la Chine, mettant en contraste le « succès » de la Chine avec les résultats des USA. Le 10 août : « Pendant ce temps en Chine. Ils font état d’être capable d’effectuer 4,8 millions de tests PCR/jours. Les écoles rouvrent et restent ouvertes. Le port du masque est, là où c’est approprié, presque universel. La semaine dernière, il n’avait que 34 cas/jour. C’est un taux de cas inférieur à 1/5000ème celui des USA » [152]. Le 15 août : « Cette remarque d’un enseignant américain à Chengdu — un lieu où les confinements Covid ont été imposés dans toute leur force — examine les nuances de la vie en Chine et comment ce pays fut capable d’aplanir la courbe » [153]. Le 16 août : « Ce que je pense de ces foules immenses, sans masque, aux festivals à Wuhan !? Et bien, c’est la récompense pour avoir aplani la courbe — vous revenez presque à la réalité pre-Covid. Mais ce n’est probablement pas un objectif raisonnable presque partout ailleurs, où un contrôle approximatif est le meilleur scenario envisageable de manière réaliste » [154]. Enfin le 18 août : « La Chine fait état d’un taux de cas inférieur à 1/5000ème de celui des USA. Il est aussi pour nous de contrôler aussi le Covid si les américains travaillent ensemble et soutiennent la santé publique » [155].

Si ces individus sont uniques dans leur attitude pro-chinoise et pro-confinement, comme scientifiques ils sont loin d’être seul dans leurs liens avec le PCC. En juin, le National Institutes of Health (NIH) a dévoilé que 189 des bénéficiaires de ses dons avaient par ailleurs reçu des financements occultes de gouvernements étrangers [156]. Dans 93% des cas, incluant celui de Charles Lieber, détenteur de la chaire du département de chimie de Harvard, ces financements occultes venaient de Chine [157]. Il a été révélé que les co-fondateurs de CanSino Biologics, un fabricant chinois de vaccins qui collabore avec le Canada, étaient des membres du Plan des Mille Talents du PCC pour la cooptation et l’incitation des scientifiques au transfert de la recherche et du savoir vers la Chine [158]. Selon Harvard Crimson, le plus grand don jamais reçu par la Chan School de santé publique venait d’un « pion du PCC », un « “cheerleader” pour un gouvernement responsable en cas de crise humanitaire significative » à travers une série de sociétés coquilles, dont la plus importante apparait dans les Panama Papers [159].

Il n’y a rien d’immoral ni d’illégal à tout simplement se tromper. Mais étant donné l’ampleur des décisions qui ont été prises pendant la crise du COVID-19, même si ce n’est qu’une poignée de scientifiques influents qui ont été incités à soutenir le confinement sans considérer les données réelles, on peut voir que cela a eu un impact démesuré autant sur l’opinion publique que sur la politique.

9. Nombre de partisans influents du confinement sont dépourvus de toute qualification leur permettant de conseiller les leaders mondiaux sur leur politique face à une pandémie et témoignent de penchants pro-chinois évidents

En plus de ces nombreux scientifiques liés à la Chine, un certain nombre d’individus dépourvu de toute qualification se sont exhibés devant l’opinion publique et les politiques en tant qu’experts de l’épidémiologie du COVID-19 et du confinement, alors que leur background ne témoigne d’aucune expertise de cette sorte. En revanche, beaucoup d’entre eux laissent voir une déférence inattendue envers la Chine.

Le 24 Janvier 2020, Eric Feigl-Ding, un épidémiologiste du département de Harvard sur la nutrition sans guère d’expérience académique dans les maladies infectieuses, écrivait : « SAINTE MÈRE DE DIEU, le nouveau coronavirus es un 3,8 !!! À quel point cette valeur reproductive R0 est-elle mauvaise ? Elle est mauvaise à un niveau thermonucléaire de pandémie » [162]. C’était le premier d’une série s’étendant sur des mois de tweets problématiques et alarmistes — mais largement partagés — postés par le jusque-là inconnu Ding. Grâce à ceux-ci, il a obtenu des centaines de milliers « followers » Twitter, en même temps qu’il devenait un des plus importants avocats de mesures strictes face au COVID-19, malgré son absence évidente de qualification [161].

Ding est un alumnus des Global Shapers du WEF (Forum Économique Mondial), un groupe de jeunes gens qui considèrent que Taiwan fait partie de la « Plus grande Chine » [162]. Ils ont fait campagne durant la crise du COVID-19 pour partager « Leurs expériences personnelles de combat contre le coronavirus dans leurs villes et d’adaptation au “nouveau normal” » [163]. Son énorme « following » Twitter a irrité nombre de ses collègues. L’éminent épidémiologiste de Harvard Marc Lipsitch va ainsi to le dénoncer comme charlatan : « OK, beaucoup pense qu’il s’agit d’une querelle intra-muros. En ce sens que nous avons travaillé @CCDD_HSPH pendant des décennies à @HarvardEpi pendant 25 ans pour établir l’épidémiologie des maladies infectieuses comme domaine d’excellence & nous n’aimons pas qu’un charlatan exploite un vague lien pour se promouvoir lui-même, alors oui » [164].

Angela Rasmussen, virologue à l’Université de Columbia, est d’accord avec ce qu’affirme Lipsitch : « Eric Feigl-Ding est un charlatan. Si le docteur Lipsitch a l’air condescendant, c’est parce que EFD s’est arrogé de manière répétée une expertise dont il ne jouit nullement afin de d’attirer l’attention. Il fait du sensationnalisme sur les données et propage de la désinformation pure et simple. Il nuit à la santé publique et je méprise cela aussi » [165].

Ces accusations venant des docteurs Rasmussen et Lipsitch méritent d’être prises en compte car tous deux ont été partisans de confinements limités et ont critiqué autant les scientifiques et les commentateurs pro-confinement que les anti. Cependant, ces dénonciations de Ding n’ont pas ralenti sa campagne sur Twitter, et il continue de se présenter en tenue de médecin, ce qui est tout à fait inapproprié au vu de son parcours de nutritionniste [166].

Tomas Pueyo est un ingénieur, détenteur d’un MBA, et dépourvu de toute formation en santé publique ou en épidémiologie. Il s’est acquis une gloire soudaine à cause d’un article publié le 10 mars sur le site d’autoédition Medium intitulé « Le coronavirus : pourquoi vous devez agir maintenant ». Il y implore les leaders mondiaux d’imposer des confinements sur le modèle chinois afin de contrer la montée des cas de COVID-19. « Le nombre total des cas croissait de manière exponentielle jusqu’à ce que la Chine ne parvienne à les contenir. Mais il s’est échappé de Chine, et c’est désormais une pandémie que personne ne peut arrêter [167] ».

L’article de Pueyo devint rapidement « viral » et fut partagé des centaines de milliers de fois, notamment par de nombreuses célébrités [168]. À la suite de cela, Pueyo prit son bâton de pèlerin pour conseiller les chefs d’état sur l’imposition du confinement [169].

Pueyo n’avait aucune qualification pour envoyer ce genre de conseils épidémiologiques aux leaders mondiaux, mais pire, son article du 10 mars contient un certain nombre de signaux qui auraient dû donner l’alerte. En particulier, Pueyo désigne plusieurs fois le coronavirus comme une « pandémie ». Pourtant, le 10 mars, l’OMS n’avait pas encore déclaré que le coronavirus était une pandémie [170]. Au moment de son article, les chiffres des cas n’atteignaient encore que 0.0015% de la population mondiale. Pueyo implore cependant les chefs d’état :

Dans deux 2, 3 ou 4 semaines, lorsque le monde entier sera confiné, lorsque les quelques jours précieux de distanciation sociale que vous aurez rendus possibles auront sauvé des vies, les populations ne vous critiqueront plus : elles vous remercieront d’avoir pris la bonne décision.

Non seulement le coronavirus n’avait pas encore été déclaré pandémie, mais il y avait, le 10 mars, moins de 200 cas dans l’ensemble du monde développé en dehors de la Chine. Pueyo n’avait aucune raison valable de parler de pandémie, aucune raison valable de penser que le monde entier se retrouverait confiné dans deux, trois ou quatre semaines. Surtout, rien ne justifiait qu’il se mette à conseiller aux chefs d’état de la planète d’imposer un confinement.

Le 19 mars, Pueyo publia un autre article sur Medium intitulé « Le marteau et la danse ». Ce second article devint aussi « viral ». Il expliquait la stratégie que Pueyo décrit comme le « marteau » — des confinements rapides et agressifs au début de l’épidémie — suivit de « la danse » — traçage, surveillance, et mesures de quarantaine [171].

Le 22 mars, trois jours après que Pueyo a publié « Le marteau et la danse » de Pueyo, une étude stratégique « cadre » émanant du Ministère Fédéral de l’Intérieur allemand (BMI) intitulé « Comment se saisir du COVID-19 » (plus tard surnommé le « Panik Papier ») fur secrètement distribué aux membres du parlement allemand ainsi qu’à des responsables de grands médias — cette étude a joué un rôle démesuré pour encourager Berlin à instaurer un confinement en mars 2020 [172]. Après le refus du BMI de rendre public le Panik Papier au nom de l’Acte de Liberté d’Information, il a été fuité par FragDenStaat, un site de lanceurs d’alerte [173].

Bien que publié trois jours seulement après l’article de Pueyo, le Panik Papier s’appuie largement sur le travail de Pueyo. Il se référe à la stratégie de confinements intermittents et de surveillance qu’il nomme le « Marteau et la danse » sans citer Pueyo. Le terme « Le marteau et la danse » n’a pas de précédent historique en épidémiologie — Tomas Pueyo l’a inventé pour son article du 19 mars [174].

Otto Kölbl est un des auteurs du Panik Papier [175]. Depuis 2007, Kölbl « étudie le développement socio-économique en China de manière comparative avec d’autres pays en voie de développement, de même que leur représentation dans les médias occidentaux » [176]. De 2005 à 2006 il enseignait la linguistique à l’Université polytechnique du nord-ouest à Xi’an, en Chine. Il édite aujourd’hui son propre blog « rainbowbuilders.org » : il y décrit Hong Kong comme un « parasite » [177] et loue le développement exemplaire que la Chine accomplit au Tibet [178]. Comme Pueyo, Kölbl est tout particulièrement dépourvu de qualification pour conseiller les leaders mondiaux dans aucun aspect de l’épidémiologie, ni de l’infectiologie ni de la santé publique, autant de domaines dans lequel il n’a aucune formation.

Un autre des co-auteurs du Panik Papier, Maximilian Mayer [179], a enseigné à l’antenne de l’Université de Nottingham à Ningbo en Chine et à l’Université de Tongji à Shanghai. Il était également « research fellow » à l’Université Renmin de Pékin [180]. Les recherches de Mayer portent notamment sur les politiques énergétique et étrangère de la Chine, sa politique climatique, et sur ses relations internationales. Il est l’éditeur de Rethinking the Silk-Road: China’s Belt and Road Initiative and Emerging Eurasian Relations [181], sur la Nouvelle Route de la Soie. Il est désormais de nouveau à l’Université de Bonn comme « junior professor » de relations internationales [182]. Comme Pueyo et Kölbl, Mayer n’a semble-t-il aucune qualification en épidémiologie, ni en infectiologie, ni en santé publique. Tesl sont pourtant les domaines dans lesquels il a conseillé les responsables de l’Allemagne avec le Panik Papier.

Dès le début, le médecin Yaneer Bar-Yam a urgé le monde entier d’adopter la stratégie d’éliminer le COVID-19 de la même manière que la Chine était supposée l’avoir fait, c’est-à-dire en adoptant de manière globale de strictes mesures de distanciation sociale. Le 2 février, Bar-Yam salua la prétendue édification dans l’urgence d’un hôpital : « L’hôpital bâti en quelques jours en Chine est maintenant opérationnel » [183]. Le 28 février, Bar-Yam citait le rapport de l’OMS rédigé par la « Joint Mission » de Chine qui a précipité la planète dans le confinement : « Le recours sans compromis et rigoureux de la Chine à des mesures non-pharmaceutiques pour contenir la transmission du virus du COVID-19 virus en différents endroits nous donnent des enseignements vitaux en vue d’une réponse globale ». [184] Ce même jour, Bar-Yam poursuivit : « Nous devrions tous prendre conscience de ce qu’a réalisé la Chine et la remercier pour sa réponse agressive face au coronavirus de Wuhan. Ce qui voulait notamment dire stopper tous les voyages de ses citoyens dans le reste du monde pour prévenir une contagion ailleurs » [185]. En février, Bar-Yam lança le site www.endcoronavirus.org, lequel site fut bientôt traduit en 17 langues. Il urgeait tous les pays du monde d’instaurer un confinement sur le modèle de celui de Wuhan [186].

Bar-Yam a passé la meilleure partie de l’année à chanter les louanges du confinement chinois — et même le confinement meurtrier au Xinjiang —, et promouvoir l’utilisation des données chinoises malgré les accusations de fraude portées contre elles. Le 18 juillet, Bar-Yam fit l’éloge du confinement comparable « à l’à état de guerre » au Xinjiang : « 17 nouveaux cas et l’on boucle la ville. Ne lui laissons aucune chance. Le coronavirus chinois : et un “état de guerre” est déclaré pour Urumqi au Xinjiang » [187]. C’est ce même confinement qui a attiré l’attention de nombreux observateurs des droits de l’homme et d’activistes en raison des actes concomitants de génocide commis au Xinjiang contre les Ouïghours musulmans et d’autres minorités turkmènes [188].

Le 8 mars, Bar-Yam prit la défense des données chinoises, contrairement aux officiels US : « En fait, les chiffres aux USA sont sous-estimés à cause du dépistage insuffisant. C’est bien connu. Beaucoup disent que les cas en Chine sont sous-estimés, mais personne n’en a apporté la preuve. Si vous l’avez, montrez-là sinon taisez-vous » [189]. Bar-Yam affichait les mêmes sentiments le 14 mars : « Les spéculations faites sur les problèmes des données chinoises reposent sur des préjugés » [190]. Le 29 mars, Bar-Yam encouragea les USA d’imiter la Chine : « Nous avons besoin de restrictions beaucoup plus larges. En effet, la Chine a recouru à cette stratégie avec succès » [191]. Enfin, le 3 août, Bar-Yam félicita la Chine pour : « sa réponse efficace à l’épidémie : l’activité industrielle de la Chine a augmenté en juillet » [192].

Pendant une crise, les citoyens font confiance aux experts concernant les décisions politiques importantes. Que des individus prétendent se présenter au public et aux responsables politiques en tant qu’experts lors d’une crise alors que les qualifications nécessaires pour cela leur font défaut, c’est déjà un scandale ; mais s’ils sont en même temps poussés à le faire, c’est encore pire.

[90] Brendan McFadden, Coronavirus: Infected people seen ‘dead in streets’ in Chinese city dubbed ‘zombieland’, Daily Mirror, 24 janvier 2020, https://www.mirror.co.uk/news/world-news/infected-people-seen-dead-streets-21347952 ; Simon Osborne, ‘Like Walking Dead’ Coronavirus hell as corpses litter hospitals while people drop dead, Daily Express, 24 janvier 2020, https://www.express.co.uk/news/world/1232931/coronavirus-outbreak-wuhan-hospital-footage-corpses-corridors-china ; Li Yuan, A Generation Grows Up in China Without Google, Facebook or Twitter, N.Y. Times, 6 août 2018, https://www.nytimes.com/2018/08/06/technology/china-generation-blocked-internet.html.

[91] Jane Lytvynenko, Chinese State Media Spread A False Image Of A Hospital For Coronavirus Patients In Wuhan, BuzzFeed News, 27 janvier 2020, https://www.buzzfeednews.com/article/janelytvynenko/china-state-media-false-coronavirus-hospital-image.

[92] Raymond Zhong et al., Behind China’s Twitter Campaign, a Murky Supporting Chorus, N.Y. Times, 8 juin 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/technology/china-twitter-disinformation.html.

[93] Laurence Dodds, China floods Facebook with undeclared coronavirus propaganda ads blaming Trump, Daily Telegraph, 5 avril 2020, https://www.telegraph.co.uk/technology/2020/04/05/china-floods-facebook-instagram-undeclared-coronavirus-propaganda/.

[94] World Health Organization, Coronavirus disease (COVID-19): Serology, 9 juin 2020, https://web.archive.org/web/20201105013101/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology ; Wikipedia, Herd Immunity, https://web.archive.org/web/20201230030556/https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity.

[95] @HuXijin_GT, Twitter, 14 mars 2020, https://twitter.com/HuXijin_GT/status/1238864397713305600.

[96] David Hutt, Sweden-China ties grow ever icier over Hong Kong and coronavirus, Nikkei Asia, 11 juin 2020, https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Sweden-China-ties-grow-ever-icier-over-Hong-Kong-and-coronavirus.

[97] Leng Shumei, Sweden’s herd immunity strategy coldblooded, indifferent: netizens, Global Times, 25 avril 2020, https://www.globaltimes.cn/content/1186720.shtml.

[98] World Health Organization, Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19, 15 octobre 2020, https://web.archive.org/web/20201214195732/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19 ; contra World Health Organization, Coronavirus disease (COVID-19): Serology, 9 juin 2020, https://web.archive.org/web/20201105013101/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.

[99] @SpokespersonCHN, Twitter, 5 avril 2020, https://twitter.com/SpokespersonCHN/status/1246665952139198464.

[100] Raymond Zhong et al., Behind China’s Twitter Campaign, a Murky Supporting Chorus, N.Y. Times, 8 juin 2020, https://www.nytimes.com/2020/06/08/technology/china-twitter-disinformation.html.

[101] @Mr_Zaheed, Twitter, 16 mars 2020, https://twitter.com/Mr_Zaheed/status/1239494611497889795?s=20.

[102] @PolySarkcess, Twitter, 18 mars 2020, https://twitter.com/PolySarkcess/status/1240209649024016384.

[103] @SipheleleQalaba, Twitter, 22 mars 2020, https://twitter.com/SipheleleQalaba/status/1241634533176377344.

[104] @jaysibalatani, Twitter, 15 mars 2020, https://twitter.com/jaysibalatani/status/1239363614722621446?s=20.

[105] @King_Mindu, Twitter, 14 mars 2020, https://twitter.com/King_Mindu/status/1238765666053865473?s=20.

[106] @LDNSOM, Twitter, 15 mars 2020, https://twitter.com/LDNSOM/status/1239127435532255232?s=20.

[107] @juanitoalimagna, Twitter, 15 mars 2020, https://twitter.com/juanitoalimagna/status/1239154669743738881?s=20.

[108] @chez_art, Twitter, 15 mars 2020, https://twitter.com/chez_art/status/1239224144308420609?s=20.

[109] @dedeteodoro, Twitter, 14 mars 2020, https://twitter.com/dedeteodoro/status/1238914168251723779.

[110] @Loukasz_, Twitter, 19 mars 2020, https://twitter.com/Loukasz_/status/1240811202214875136.

[111] @yycjfl_yycguy, Twitter, 13 mars 2020, https://twitter.com/yycjfl_yycguy/status/1238481375356784640?s=20.

[112] @cxrdelias, Twitter, 16 mars 2020, https://twitter.com/cxrdelias/status/1239520104687099904?s=20.

[113] @DheerajShah_, Twitter, 15 mars 2020, https://twitter.com/DheerajShah_/status/1239202305976619009?s=2.

[114] @dirkregido, Twitter, 13 mars 2020, https://twitter.com/dirkregido/status/1238566874503413760?s=20.

[115] @DeanTweets_, Twitter, 25 mars 2020, https://twitter.com/DeanTweets_/status/1242829376447746049.

[116] @MoToTheMO94, Twitter, 16 mars 2020, https://twitter.com/MoToTheMO94/status/1239729692325773312.

[117] Michael P. Senger, China’s Global Lockdown Propaganda Campaign, Tablet, 15 septembre 2020, https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/china-covid-lockdown-propaganda.

[118] Huffington Post, “Ci sono ancora troppe persone per strada e comportamenti da migliorare”, 14 mars 2020, https://www.huffingtonpost.it/entry/ci-sono-ancora-troppe-persone-per-strada-e-comportamenti-da-migliorare_it_5e6cc3b5c5b6dda30fc9dcd0.

[119] James Patterson, Italy Coronavirus Lockdown ‘Not Enough,’ Says China, Healthcare Staff Stop Counting Bodies, Int’l Bus. Times, 20 mars 2020, https://www.ibtimes.com/italy-coronavirus-lockdown-not-enough-says-china-healthcare-staff-stop-counting-2943402.

[120] Zachary Evans, Chinese Company Suspected of Spying on U.S. Citizens Donates Police Drones to 22 States, National Review, 20 avril 2020, https://www.nationalreview.com/news/chinese-company-suspected-of-spying-on-u-s-citizens-donates-police-drones-to-22-states/.

[121] Bureau of Industry and Security, Addition of Entities to the Entity List, Revision of Entry on the Entity List, and Removal of Entities from the Entity List, U.S. Dep’t of Commerce, 15 CFR 744 Docket №201215–0347, 22 décembre 2020, https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28031.pdf.

[122] Christopher Wray, The Threat Posed by the Chinese Government and the Chinese Communist Party to the Economic and National Security of the United States, FBI, 7 juillet 2020, https://www.fbi.gov/news/speeches/the-threat-posed-by-the-chinese-government-and-the-chinese-communist-party-to-the-economic-and-national-security-of-the-united-states.

[123] Chrissy Clark, A Rundown Of Major U.S. Corporate Media’s Business Ties To China, The Federalist, 4 mai 2020, https://thefederalist.com/2020/05/04/has-china-compromised-every-major-mainstream-media-entity/.

[124] Donald G. McNeil Jr., To Take On the Coronavirus, Go Medieval on It, N.Y. Times, 28 février 2020, https://www.nytimes.com/2020/02/28/sunday-review/coronavirus-quarantine.html ; Gerry Shih, Locked down in Beijing, I watched China beat back the coronavirus, Wash. Post, 16 mars 2020, https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/locked-down-in-beijing-i-watched-china-beat-back-the-coronavirus/2020/03/16/f839d686-6727-11ea-b199-3a9799c54512_story.html ; David Brennan, Should Trump Copy China’s Aggressive Coronavirus Strategy?, Newsweek, 12 mars 2020, https://www.newsweek.com/should-donald-trump-copy-china-aggressive-coronavirus-strategy-covid-19-outbreak-1491909.

[125] Peter Hessler, How China Controlled the Coronavirus, New Yorker, 10 août 2020, https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/17/how-china-controlled-the-coronavirus.

[126] Keith Naughton, Coronavirus: It’s time to get real about the misleading data, The Hill, 1er avril 2020, https://thehill.com/opinion/technology/490541-coronavirus-its-time-to-get-real-about-the-misleading-data.

[127] Kaylee McGhee White, Don’t trust China’s coronavirus numbers, Wash. Examiner, 30 mars 2020, https://www.washingtonexaminer.com/opinion/dont-trust-chinas-coronavirus-numbers ; Michael Meyer-Resende, How reliable is WHO coronavirus data?, EU Observer, 19 mars 2020, https://euobserver.com/opinion/147776.

[128] Stephanie Kirchgaessner et al., China clamping down on coronavirus research, deleted pages suggest, The Guardian, 11 avril 2020, https://www.theguardian.com/world/2020/apr/11/china-clamping-down-on-coronavirus-research-deleted-pages-suggest.

[129] Sonam Sheth and Isaac Scher, The US intelligence community has reportedly concluded that China intentionally misrepresented its coronavirus numbers, Business Insider, 1 avril 2020, https://www.businessinsider.com/us-intelligence-found-china-misrepresented-coronavirus-stats-report-2020-4.

[130] Global Times, China shows world the right way for pandemic response: The Lancet chief editor, 2 mai 2020, https://www.globaltimes.cn/content/1187265.shtml.

[131] @richardhorton1, Twitter, 7 juillet 2020, https://twitter.com/richardhorton1/status/1280617079960371200.

[132] Richard Horton, This wave of anti-China feeling masks the West’s own Covid-19 failures, The Guardian, 3 août 2020, https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/03/covid-19-cold-war-china-western-governments-international-peace.

[133] Talha Burki, China’s successful control of COVID-19, The Lancet Vol. 20(11), 8 octobre 2020, https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30800-8/fulltext.

[134] @chenweihua, Twitter, 16 octobre 2020, https://twitter.com/chenweihua/status/1317014216532963330.

[135] Shen Libing et al., The Early Cryptic Transmission and Evolution of SARS-CoV-2 in Human Hosts, SSRN, 16 novembre 2020, https://europepmc.org/article/ppr/ppr241540.

[136] Charlie Moore, China claims coronavirus may have started in AUSTRALIA and travelled to Wuhan’s wet market via frozen steak exports — and attacks US alliance with insulting new cartoon, Daily Mail Australia, 6 décembre 2020, https://www.dailymail.co.uk/news/article-9024311/China-claims-coronavirus-started-AUSTRALIA.html.

[137] William A. Haseltine, Herd immunity will not defeat COVID-19, China Daily, 12 octobre 2020, https://global.chinadaily.com.cn/a/202010/12/WS5f8392dba31024ad0ba7df2a.html ; Worldometer, COVID-19 Coronavirus Pandemic, http://web.archive.org/web/20201012071325/https://www.worldometers.info/coronavirus/.

[138] @WmHaseltine, Twitter, 25 mars 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1242870021422034944?s=20.

[139] @WmHaseltine, Twitter, 25 mars 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1242887061310443521?s=20.

[140] [144] @WmHaseltine, Twitter, 20 mai 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1263158816365064194?s=20.

[141] @WmHaseltine, Twitter, 4 juin 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1268578282573889539?s=20.

[142] @WmHaseltine, Twitter, 15 septembre 2020, https://twitter.com/WmHaseltine/status/1305927462795214851?s=20.

[143] Xinhua, China, US eye cooperation in fighting global epidemic diseases, Global Times, 13 mai 2015, https://www.globaltimes.cn/content/921533.shtml.

[144] Helen Branswell, WHO elects Ethiopia’s Tedros Adhanom Ghebreyesus as its new director general, Stat, 23 mai 2017, https://www.statnews.com/2017/05/23/who-director-general-tedros/.

[145] Donald G. McNeil Jr., Candidate to Lead the W.H.O. Accused of Covering Up Epidemics, N.Y. Times, 13 mai 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/13/health/candidate-who-director-general-ethiopia-cholera-outbreaks.html.

[146] Jonathan Ames, Tedros Adhanom: WHO chief may face genocide charges, The Times of London, 14 décembre 2020, https://www.thetimes.co.uk/article/who-chief-tedros-adhanom-ghebreyesus-may-face-genocide-charges-2fbfz7sff ; Frank Report, The Ethiopian Terrorist in Charge of the World Health Organization — Dr. Tedros Adhanom, 14 avril 2020, https://frankreport.com/2020/04/14/the-ethiopian-terrorist-in-charge-of-the-world-health-organization-dr-tedros-adhanom/.

[147] @DrTomFrieden, Twitter, 7 novembre 2018, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1060229543762554881?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 21 juin 2019, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1142073802723119109?s=20.

[148] Dr. Tom Frieden, Former CDC director: A coronavirus pandemic is inevitable. What now?, CNN, 25 février 2020, https://www.cnn.com/2020/02/25/health/coronavirus-pandemic-frieden/index.html.

[149] @cgtnamerica, Twitter, 8 avril 2020, https://twitter.com/cgtnamerica/status/1248028432618999808.

[150] @DrTomFrieden, Twitter, 17 mars 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1239988987604983808?s=20.

[151] @DrTomFrieden, Twitter, 1er avril 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245428638809575425?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 1er avril 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245428166413484033?s=20 ; @DrTomFrieden, Twitter, 1er avril 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1245427587440148480?s=20.

[152] @DrTomFrieden, Twitter, 14 août 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1294339295747215362.

[153] @DrTomFrieden, Twitter, 15 août 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1294787213331398657?s=20.

[154] @DrTomFrieden, Twitter, 18 août 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1295773328523825158?s=20.

[155] @DrTomFrieden, Twitter, 18 août 2020, https://twitter.com/DrTomFrieden/status/1295777614016262145?s=20.

[156] Jeffrey Mervis, Fifty-four scientists have lost their jobs as a result of NIH probe into foreign ties, Science, 12 juin 2020, https://www.sciencemag.org/news/2020/06/fifty-four-scientists-have-lost-their-jobs-result-nih-probe-foreign-ties.

[157] Office of Public Affairs, Harvard University Professor and Two Chinese Nationals Charged in Three Separate China Related Cases, U.S. Department of Justice Press Release №20–99, 28 janvier 2020, https://www.justice.gov/opa/pr/harvard-university-professor-and-two-chinese-nationals-charged-three-separate-china-related.

[158] Sam Cooper, Chinese vaccine company executives worked in program now targeted by Western intelligence agencies, Global News, 2 décembre 2020, https://globalnews.ca/news/7483970/cansino-nrc-covid-vaccine/.

[159] Guillermo S. Hava, The Other Chan: Donation Sanitization at the School of Public Health, The Harvard Crimson, Oct. 19, 2020, https://www.thecrimson.com/column/for-sale/article/2020/10/19/hava-the-other-chan/.

[160] @DrEricDing, Twitter, 25 janvier 2020, https://threader.app/thread/1220919589623803905.

[161] Tom Bartlett, This Harvard Epidemiologist Is Very Popular on Twitter. But Does He Know What He’s Talking About?, The Chronicle of Higher Educ., 17 avril 2020, https://www.chronicle.com/article/this-harvard-epidemiologist-is-very-popular-on-twitter-but-does-he-know-what-hes-talking-about/.

[162] Global Shapers Community, Taipei Hub, http://web.archive.org/web/20201024004411/https://www.globalshapers.org/hubs/taipei-hub.

[163] World Economic Forum, Global Shapers Community Annual Report 2019–2020, https://weforum.ent.box.com/v/gsc-report-2020.

[164] @mlipsitch, Twitter, 19 mars 2020, https://twitter.com/mlipsitch/status/1240846136589660165.

[165] @angie_rasmussen, Twitter, 14 avril 2020, https://twitter.com/angie_rasmussen/status/1250240307037233153.

[166] @DrEricDing, Twitter, 20 octobre 2020, https://twitter.com/DrEricDing/status/1318693240309223424.

[167] Tomas Pueyo, Coronavirus: Why You Must Act Now, Medium, 10 mars 2020, https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-act-today-or-people-will-die-f4d3d9cd99ca.

[168] @sapinker, Twitter, 11 mars 2020, https://twitter.com/sapinker/status/1237761514989289472.

[169] @tomaspueyo, Twitter, 25 mars 2020, https://twitter.com/tomaspueyo/status/1242711009254506497?s=20.

[170] World Health Organization, Archived: WHO Timeline — COVID-19, 27 avril 2020, https://www.who.int/news/item/27-04-2020-who-timeline---covid-19.

[171] Tomas Pueyo, Coronavirus: The Hammer and the Dance, Medium, 19 mars 2020, https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-hammer-and-the-dance-be9337092b56.

[172] Surveillance du parlement, Das interne Strategiepapier des Innenministeriums zur Corona-Pandemie, 7 avril 2020, https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/informationsfreiheit/das-interne-strategiepapier-des-innenministeriums-zur-corona-pandemie.

[173] Ministère Fédéral de l’Intérieur, Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen, Strategiepapier des Bundesinnenministeriums, FragDenStaat, 22 mars 2020, https://fragdenstaat.de/dokumente/4123-wie-wir-covid-19-unter-kontrolle-bekommen/.

[174] Google Trends, Hammer and Dance, https://web.archive.org/web/20201230074513if_/https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=%22hammer%20and%20dance%22 ; Google Trends, Hammer and the Dance, https://web.archive.org/web/20201230074618if_/https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=%22hammer%20and%20the%20dance%22.

[175] Federal Ministry of the Interior, Building and Community, Brief: Informationsfreiheitsgesetz Strategiepapier des Bundesinnenministeriums “Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen”, 9 juin 2020, https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2020/06/BMI-Dokument-incl.-Autoren.pdf.

[176] Université de Lausanne Faculté des lettres Section d’allemand, Kölbl Otto, https://web.archive.org/web/20201230040127/https://www.unil.ch/all/fr/home/menuinst/mitarbeitende-1/assoziierte-mitarbeitende/kolbl-otto.html.

[177] Otto Kölbl, Hong Kong — An extreme example of parasitic development, https://web.archive.org/web/20201230040346/http://rainbowbuilders.org/china-development/hong-kong-economy.

[178] Otto Kölbl, Have Tibetans benefited from recent economic development?, https://web.archive.org/web/20201230040016/http://rainbowbuilders.org/tibet-development/tibet-development-aid.

[179] Federal Ministry of the Interior, Building and Community, Brief: Informationsfreiheitsgesetz Strategiepapier des Bundesinnenministeriums “Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen”, 9 juin 2020, https://clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2020/06/BMI-Dokument-incl.-Autoren.pdf.

[180] Munich Center for Technology in Society Technical University of Munich, Dr. Maximilian Mayer, https://web.archive.org/web/20201230034459/https://www.mcts.tum.de/en/people/maximilian-mayer/.

[181] Ibid.

[182] Universität Bonn Institut für Politische Wissenschaft und Soziologie, Jun.-Prof. Dr. Maximilian Mayer, https://web.archive.org/web/20201230034212/https://www.politik-soziologie.uni-bonn.de/de/personal/jun.-prof.-maximilian-mayer.

[183] @yaneerbaryam, Twitter, 2 février 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1224050641443704838?s=20.

[184] @yaneerbaryam, Twitter, 28 février 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1233386860958887936?s=20.

[185] @yaneerbaryam, Twitter, 28 février 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1233388113512292354?s=20.

[186] @yaneerbaryam, Twitter, 26 avril 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1254455465200816134?s=20.

[187] @yaneerbaryam, Twitter, 18 juillet 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1284585257761734656?s=20.

[188] @SophieHRW, Twitter, 18 juillet 2020, https://twitter.com/SophieHRW/status/1284566661597671425?s=20.

[189] @yaneerbaryam, Twitter, 8 mars 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1236803093561520131?s=20.

[190] @yaneerbaryam, Twitter, 14 mars 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1238828417187012610?s=20.

[191] @yaneerbaryam, Twitter, 29 mars 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1244115730129465345?s=20.

[192] @yaneerbaryam, Twitter, 3 août 2020, https://twitter.com/yaneerbaryam/status/1290153813903577088?s=20.